Comment le dossier Steele est devenu une attaque politiquement alimentée contre Trump

À l’été 2015, Donald Trump s’est présenté à la présidentielle. Presque immédiatement, ses opposants politiques ont cherché par tous les moyens possibles à l’arrêter. La même année, le Comité national démocrate (DNC) a été victime d’un piratage informatique, que les responsables ont finalement imputé à des agents russes.

Au cœur de la tempête se trouvait un ancien espion britannique nommé Christopher Steele. Engagé initialement par les républicains anti-Trump, puis par l’équipe de campagne de Clinton, Steele travaillait pour une entreprise privée appelée Fusion GPS. Sa mission était simple : trouver des informations compromettantes sur Trump.

Le résultat fut le désormais tristement célèbre dossier Steele, un document de 35 pages rempli d’accusations sensationnelles. Parmi celles-ci figuraient des allégations selon lesquelles Trump aurait été manipulé par les services de renseignement russes pendant des années, que des agents russes détenaient des images vidéo compromettantes de lui et qu’il entretenait des liens financiers profonds et corrompus avec des oligarques russes.

La plupart des affirmations du dossier Steele n’ont jamais été vérifiées. Certaines provenaient de tiers anonymes. D’autres se sont révélées totalement fausses. Pourtant, malgré ses origines douteuses et son manque de preuves, le dossier a servi de base à une enquête du FBI sur un candidat à la présidence en exercice.

Alors que les doutes grandissaient au sein de la communauté du renseignement, le FBI a utilisé le dossier pour justifier un mandat de surveillance secret contre Carter Page, assistant de campagne de Trump.

L’agence a déposé une demande en vertu de la loi sur la surveillance du renseignement étranger (FISA), s’appuyant largement sur les affirmations de Steele. Des notes internes montrent que les responsables du FBI savaient que de nombreux éléments du dossier étaient infondés, mais ils ont omis de le signaler au tribunal de la FISA.

En fait, le FBI a utilisé le dossier Steele jusqu’en 2017, même si les agents avaient déjà conclu que plusieurs affirmations qu’il contenait étaient soit invérifiables, soit fausses.

Les dégâts furent énormes. Les médias se sont emparés du contenu du dossier, le présentant comme un fait avéré. Les gros titres criaient à la trahison, au kompromat et à des liens avec des chaînes secrètes du Kremlin.

Les politiciens ont parlé comme si la culpabilité de Trump avait déjà été prouvée. Toute voix remettant en question les preuves a été qualifiée de complotiste ou de traître.

Mais derrière les portes closes, la vérité était bien différente. Comme l’ont révélé les enquêtes ultérieures, le FBI a été averti à plusieurs reprises du manque de fiabilité des sources de Steele. L’un des principaux contacts de Steele a même déclaré aux agents que les allégations avaient été exagérées ou mal interprétées. Pourtant, ces avertissements ont été ignorés. L’enquête s’est poursuivie, et la confiance du public en a souffert.

Il s’agissait d’une tentative coordonnée d’ingérence dans une élection, après que les votes eurent été exprimés. En diffusant un faux récit auprès du peuple américain et en dépensant l’argent des contribuables pour le soutenir, les responsables fédéraux ont tenté de délégitimer le président avant même son investiture.

Le rôle de l’administration Obama dans cette affaire est indéniable. Des responsables aux plus hauts niveaux ont été informés du dossier. Certains ont contribué à en diffuser le contenu. Au lieu de stopper une enquête fondée sur des renseignements erronés, ils l’ont laissée se développer, sachant pertinemment que les informations qui la sous-tendaient étaient erronées.

Pire encore, personne n’a été tenu responsable. Les responsables qui ont autorisé la surveillance, induit les tribunaux en erreur et propagé de fausses allégations demeurent à des postes de haut rang, dans les médias ou dans le privé, sans subir les conséquences de leurs actes.

Pendant ce temps, l’opinion publique se retrouve confrontée à des divisions plus profondes, à une confiance affaiblie dans les élections et à un système judiciaire qui semble plus politique qu’impartial.

Le dossier Steele était une arme gouvernementale utilisée contre un rival. Si les États-Unis veulent protéger leurs institutions démocratiques, ils doivent commencer par faire preuve d’honnêteté et de responsabilité. Tant que les agences fédérales ne seront pas contraintes de répondre de leurs abus de pouvoir, ce type de tromperie se reproduira – et la prochaine fois, ce sera peut-être pire.

Gregory Lyakhov pour thegatewaypundit.com